WAP版
小程序
贵港融媒
法治是市场主体稳步发展的压舱石，调解则是化解商事纠纷的“金钥匙”。近年来，全市两级法院坚持“调解优先、调判结合”原则，以“一案三调”“保全+调解”等创新实践，精准疏通企业发展的痛点、堵点。从建工领域关联案的一揽子化解，到私人合伙店铺的柔性解纷，全市两级法院用一次次生动的调解实践，诠释“法治是最好的营商环境”的深刻内涵。
“一案三调”斩断关联“死结”
部分涉企关联纠纷案情复杂、纠葛深远，极易制约企业经营发展、影响市场秩序稳定。针对多案交织、矛盾叠加、多方僵持的涉企纠纷，全市两级法院深挖纠纷根源，通过精准靶向施策，实现关联案件一揽子高效化解，盘活企业经营活力。
“说白了，这就是一根藤上结出的3个瓜，掰开来、揉碎了还是一件事。”近日，桂平市人民法院通过调解手段一次性化解3起涉建设工程类关联案件。3案当事人同为一家园林工程的承包方与发包方，看似独立的案件实则同根同源、环环相扣。
该工程项目完工后，数百万元工程款迟迟未能结清，双方就工程质量、项目增项各执一词，矛盾不断激化。考虑到简单判决只会让双方纠葛不断、矛盾升级，面对僵持不下的局面，合议庭决定采取“背对背”方式开展调解工作。
“变更手续不完善，质量举证不充分，一旦判决，本金回收都有风险。”法官向原告承包方理性分析案情，劝说其聚焦回款核心诉求，在违约金方面作出让步；又带着被告发包方实地查看已投入使用的项目区域，查看过程中法官耐心释法：“工程已实际交付使用，业主的满意度就是‘质量合格’的最直接证明。”同时接纳发包方合理的维修诉求，建议通过补充质保条款明确后续维保责任。
合议庭按照“共性统一标准、个性单独调整”的思路，逐项核对签证内容与付款节点，经过多轮沟通磨合，双方最终达成一揽子调解协议。发包方分阶段支付拖欠的全部工程款，缓解承包方的资金压力；原告自愿放弃部分违约金主张，体现和解诚意；3起案件的诉讼费、保全费等相关费用，由原、被告方按比例合理分担。
“保全+调解”为企纾困解难
平南县某木方加工厂里，机器轰鸣。谁能想到，不久前，这家企业还在为65万余元的货款焦头烂额。
2021年至2025年间，原告某木业公司向被告乙公司、罗某、邓某供应木方，双方结算后，乙公司尚欠木业公司货款65万余元。事后，乙公司、罗某、邓某出具欠条，承诺于2025年3月10日前付清货款，约定逾期付款违约金标准，罗某、邓某对该债务承担连带责任。约定还款期限已过，因多次催讨无果，木业公司向平南县人民法院提起诉讼，同步申请诉中财产保全。承办法官第一时间审查保全申请，依法依规完成保全程序。
“法官，我们不是不想给，是外面货款没收回来，账户一冻结，厂子就得停产啊！”法官调查发现，乙公司确有履行意愿，非丧失履行能力，仅因牵涉其他关联案件、大量对外货款未能及时收回，导致资金回笼受阻，出现暂时支付困难。
“一判了之，可能会把一个还有希望的企业逼进死胡同。”法官决定启动“三三调解法”，由书记员、法官助理、法官通过“背对背”调解方式对原、被告开展调解工作。一方面，向木业公司说明乙公司的实际经营状况与资金困难成因，阐明调解结案对快速回笼资金、降低诉讼成本、维系商业合作关系等方面的优势，引导其理性维权、适当放宽履行期限；另一方面，向乙公司分析木业公司坚持维权的原因，动员其制定更好的履行方案，推动纠纷和解。
经过多轮线上沟通，双方对立情绪逐渐消解，最终达成一致调解意见：木业公司同意减少违约金的收取，由乙公司向木业公司一次性支付货款及维权费用，法院依法划拨乙公司账户对应款项至木业公司指定账户。至此，这起买卖合同纠纷在诉中保全、执前划拨的保障下，通过柔性调解方式圆满化解。
释法促和化解合伙困境
商事合伙经营中，账目不清、信任破裂极易引发纠纷，且这类案件事实核查难度大、硬性判决易激化矛盾。
陈某与黄某、黎某、罗某签订《合伙协议书》，约定共同经营3间店铺，各合伙人按协议约定完成出资，合伙盈余按占股比例进行分配。
“法官，他们虚报支出，钱进了私人腰包，我要查账！”2025年8月，陈某将黄某、黎某诉至桂平市人民法院。因怀疑对方侵占合伙财产，陈某申请法院委托专业机构对合伙财产、负债及利润情况进行清算。然而，由于店铺所有收入均进入黄某私人微信，账目混乱，鉴定机构因证据不足不予受理，案件陷入僵局。
面对鉴定不能、事实查清难度大的困境，主办法官并未简单下判，而是积极启动调解程序。办案人员全面梳理案情后认为，双方信任彻底破裂，已无继续合伙的基础。
随后，法官以“止损解困”为调解思路，多轮组织各方沟通协商、释法明理。最终各方当事人达成和解协议：黄某、黎某向陈某支付5万元转让款，陈某出让全部店铺股份，各方一次性结清合伙期间权利义务。至此，陈某顺利退出合伙关系，黄某、黎某获得店铺的经营主导权，罗某的权益亦未受到损害，这起持续数年的合伙纠纷画上句号。
编辑：
